holybuzz

L'ultralibéralisation du modèle familial

marvel — 2013-01-11T10:36:20Z

Le terme mariage pour tous est juste un slogan mensonger, un emballage publicitaire pour endormir les consciences. En effet si le mariage était vraiment “pour tous”, il serait aussi pour les handicapés mentaux ou pour les frères et les soeurs. Ce n'est pas ce que prévoit la loi, ni les défendeurs de ce slogan. Le mariage entre frère et soeur n'est visiblement pas envisagé pour des questions morales (que j'approuve !), prouvant par la même que l'argument principal : “j'ai le droit d'épouser qui j'aime” ne tient pas puisqu'il n'est même pas généralisé par ceux qui le soutiennent. Ce n'est qu'un bon sentiment qu'on agite pour ne pas discuter du fond. (précisions : ce qui précède ne suppose en rien que les pratiques homosexuelles sont comparables à une maladie mentale ou un désir incestueux, mais que l'on discute de supprimer un interdit sans considérer les autres et donc que l'argument d'égalité ne tient pas).

Notons aussi la malhonnêteté de la méthode qui consiste à partir de cas particuliers, à chercher à faire jurisprudence puis à transformer cette jurisprudence en loi générale. Parce qu'il y a des couples homosexuels qui élèvent des enfants, il faudrait faire de cette situation un cas général, une situation modèle et transformer le mariage civil. On se situe toujours au niveau du cas particulier, on le grossit médiatiquement et affectivement, pour faire passer des lois qui portent une vision idéologique cachée à l'argumentation. On refuse de prendre la problématique d'en haut en considérant les visions de la société et de l'homme qui s'opposent. Et quand on essaie de le faire, un pseudo-argument casse immédiatement le débat : “homophobe”.

Si on tient à prendre le problème par en bas et partir des cas particuliers, il y aurait moyen de répondre beaucoup plus simplement aux problématiques que rencontrent les couples homosexuels sans s'embarquer pour autant dans une refondation sociétale hasardeuse, basée sur des idéologies manipulatrices. Il faudrait mettre en place une pension de réversion pour les personnes pacsées, créer un statut de beau-parent et autoriser les powerpoint pourris lors des fêtes de pacsage… Je crois qu'on a fait le tour du problème. Ah si, pour ceux qui voudraient un enfant… et bien il faut aujourd'hui un homme et une femme pour cela. Qu'on le dissimule par l'intervention d'un médecin et d'une banque du sperme n'y change rien.

Pour revenir au fond, ce qui fonde le mariage et sa valeur particulière, c'est la rencontre de la différence, de la complémentarité homme-femme. Le projet de loi sur le “mariage pour tous” est bien une loi alterophobe : elle refuse la prééminence donnée à la rencontre des différences, la valeur attribuée à l'altérité plutôt qu'à l'uniforme. La différence sexuelle est une richesse particulière, elle est le moteur même de la procréation et c'est une profonde hypocrisie que de vouloir le dissimuler. Il est pour le moins paradoxal et archaïque, en 2012, d'enlever du mariage l'obligation de parité !

Il faut démasquer dans ce projet, l'instrumentalisation qui est faite des personnes homosexuelles par une idéologie ultralibérale. En effet, ce qui est en jeu, c'est bien d'étendre un peu plus le choix de l'individu au détriment de structures et de contraintes sociales. L'idéologie portant cette loi, c'est que la construction des relations familiales et les liens issus la procréation doivent s'ouvrir à un marché plus large sur de nouvelles formes, les plus ouvertes possibles et sans contraintes. Que des personnes vivant une relation homosexuelle souhaitent la vivre dans la durée, dans l'engagement et avec une sécurisation sociale, c'est positif, de l'ordre de la responsabilité plutôt que du droit individualiste. Mais si pour cela, il faut démonter la parentalité, nier le rôle complémentaire de l'homme et de la femme dans la procréation et dans la parentalité, ouvrir la boite de pandore d'un droit à l'enfant au détriment du droit de l'enfant, alors on a l'effet inverse : on détruit une institution qui protège le plus faible, on efface un repère structurant de la société.

Dès que le droit à l'enfant commencera à être mis en place, il n'aura de cesse de se développer et bénéfiera de toute la puissance du marché et de la technologie qui ne manquent aucun occasion d'étendre leur terrain d'action. On verra dans l'avenir combien d'effort seront faits pour permettre à des personnes de même sexe de procréer quitte à utiliser toutes les ressources de la technoscience dans une vision prométhéenne de l'homme. Qui pourra refuser à un couple d'homme, ou à un homme seul de pouvoir concevoir et élever un enfant ? Dire qu'un homme est probablement moins une bonne mère qu'une femme est sans doute éminemment homophobe ? On passera par la PMA, les mères porteuses, l'homogenèse, puis l'ectogenèse viendra rendre tout cela très propre : plutôt que de louer le ventre d'une femme, on confiera cela à une machine.

Sous des apparences de générosité, d'ouverture et de tolérance, on fait un pas de plus dans la direction de la marchandisation du corps et de la vie, de l'industrialisation de l'humain, de l'administration et des technologies au service de l'individualisme. C'est bien une vision ultralibérale, transhumaniste et individualiste qui émerge au final de ces perspectives.

Tournons-nous vers la force intérieure qui nous habite

marvel — 2009-02-22T13:20:08Z

La Croix a demandé à des personnalités leurs idées pour regarder l'actualité autrement. Je me permets de citer le texte de Marie de Hennezel, psychologue :

« Dans la pensée chinoise, le mot crise s'écrit à l'aide de deux hexagrammes, l'un signifiant “chaos”, l'autre “chance”. Car la crise, douloureuse, est aussi l'occasion d'une transformation sur le plan individuel, d'aller au fond de soi, au contact de son désir, de l'élan vital qui nous porte. La difficulté est qu'en période troublée on a plutôt tendance à se sentir prisonnier des événements extérieurs. Tournons-nous vers la force intérieure qui nous habite, ce “quelque chose qui est en nous, qui brûle du feu de la vie, qui exulte et qui cherche à s'échapper”, selon la très belle formule de la psychanalyste Lou Andreas-Salomé. Cette ressource intérieure peut être l'amitié, le rapport à la nature, le recours à la musique ou à une phrase, une pensée, un sentiment qui guide notre vie et lui donne du sens. La morosité peut ainsi être féconde, si l'on accepte qu'elle puisse nous remettre en question. »

Retrouvez les 13 propositions sur La Croix.

Du traité de Lisbonne et du droit naturel par Mgr Rey

marvel — 2008-03-05T16:16:13Z

Le vote du Parlement français rassemblé solennellement à Versailles le 4 février, puis celui des deux chambres séparément le 7 février, va autoriser la ratification du traité modificatif européen, dit de Lisbonne. Il est destiné à remplacer le projet de Constitution, que Français et Hollandais ont rejeté par voix référendaire en 2005. L'incorporation dans le nouveau texte soumis aux élus de la nation de la Charte européenne des droits fondamentaux accordera de fait à ce "mini-traité" une valeur juridique contraignante pour les Etats signataires.

Cette Charte représente sur plusieurs points une rupture intellectuelle et morale avec les autres grandes formulations juridiques internationales, en présentant une vision relativiste et évolutive des droits de l'homme qui met en cause les principes du droit naturel.

Tout d'abord, la Charte stipule avec raison que "le droit de se marier et de fonder une famille est garanti". Mais elle se garde de spécifier le sexe des conjoints. Elle dissocie explicitement la notion de mariage, de celle de famille. Ceci constitue une rupture avec la Déclaration universelle des droits de l'homme, adoptée à l'ONU en 1948, laquelle définissait la famille comme l'union d'un homme et d'une femme, et faisait d'elle le socle anthropologique de la société.

De même, le texte proposé, qui consacre le principe de non-discrimination pour orientation sexuelle, ouvre ainsi la porte à la jurisprudence européenne pour reconnaître l'équivalence de tous les types de mariage, tant en ce qui concerne l'adoption d'enfants que la procréation médicalement assistée (cf. la récente condamnation de la France par la Chambre haute européenne des droits de l'homme, parce qu'elle avait refusé l'adoption d'un enfant par une femme célibataire homosexuelle). Progressivement, le droit à l'enfant prévaut sur le droit de l'enfant, en particulier celui de naître ou celui d'avoir un père et une mère.

Par ailleurs, la Charte restreint considérablement le domaine de la protection de la vie humaine. S'il est rappelé que seule la personne humaine a droit à la vie, la protection de l'enfant à naître est mise en cause, puisque, selon l'un des derniers avis rendus par le Tribunal européen, "l'enfant à naître n'est pas considéré comme une personne". L'embryon humain, notamment in vitro, ne bénéficie plus d'une protection pénale. C'est ainsi que la Charte interdit seulement le clonage à but reproductif sans jamais mentionner le clonage embryonnaire à des fins thérapeutiques. Il s'agit, là encore, d'un net recul par rapport aux précédents instruments juridiques européens, en particulier par rapport à la Convention de biomédecine du Conseil de l'Europe adopté en 1997, qui précisait "qu'est interdite toute intervention ayant pour but de créer un être humain génétiquement identique à un autre être humain, vivant ou mort... ". La recherche sur les embryons surnuméraires, le diagnostic réimplantatoire, la fabrication d'embryons hybrides..., risque de ne plus être encadrée sur le plan juridique.

Enfin, la disparition de "l'interdiction d'infliger à quiconque la mort intentionnellement", comme le reconnaissait la Convention européenne des droits de l'homme de 1950, ouvre-t-elle le champ à une dépénalisation de l'euthanasie et du suicide médicalement assisté ?

Dans sa première encyclique Dieu est amour, Benoît XVI souligne que "L'Eglise veut servir la formation des consciences dans le domaine politique et contribuer à faire grandir les perceptions des véritables exigences de la justice" [1]. Au moment où nos parlementaires vont se prononcer sur le processus d'unification européenne, puissent-ils ne pas oublier les fondements éthiques qui garantissent le respect de la personne humaine, depuis sa conception jusqu'à sa mort naturelle, et qui sont constitutifs d'une humanité respectueuse du droit des plus faibles

+ Dominique Rey, évêque de Fréjus-Toulon [1] Encyclique Dieu est amour, n° 28.

E-educ, maladroite commission

marvel — 2008-02-21T22:06:07Z

Le ministère de l'éducation nationale vient d'établir une commission sur l'utilisation des technologies de l'information dans l'éducation. Rien de très original, mais on peut s'étonner un peu quand on étudie de plus près la composition de ladite commission.

Sur 19 membres, 4 représentant de l'éducation nationale et pour le reste uniquement des industriels (Sopra, Microsoft, Accenture ...) membres du Syntec , donc les futurs fournisseurs de ce que recommandera la dite commission.

Pas de trace des futurs payeurs que sont les collectivités locales (car depuis la décentralisation se sont bien elles qui financent majoritairement l'informatique des établissement scolaire) : pas de représentant de l'assemblée des Régions ou des Départements de France.

Pas de représentant du logiciel libre, pourtant très présent dans l'éducation. L'Adulact, l'Aful auraient certainement des choses à dire.

Pas d'éditeur de manuel scolaire, pas d'enseignant, pas d'association de parents d'élèves .

Pourtant la lettre de mission évoque les partenariats publics-privés. Là ça a tout l'air d'un partenariat privé-privé, mais sur fond public bien entendu...

Le mariage, c'est l'union d'un homme et d'une femme !

marvel — 2007-02-13T20:38:09Z

Dans une déclaration commune les responsables chrétiens, juif et musulmans attirent l'attention sur l'institution du mariage comme repère fondateur de l'humanité.

"La question se pose aujourd'hui de savoir si la loi peut autoriser le mariage de deux personnes du même sexe. Il ne s'agit pas là d'un simple débat de société, mais d'un choix majeur, sans précédent dans l'histoire de l'humanité. Ce n'est pas un cadeau à faire aux générations futures.

Il y a déjà assez de souffrances occasionnées par la fragilité des liens familiaux, sans parler des maladies qui touchent nos proches et des deuils. Cette fragilisation est pour beaucoup dans la difficulté que rencontrent les adultes pour aider les jeunes à construire leur vie. Comment ceux-ci seront-ils capables d'acquérir une formation solide, d'affronter leur avenir avec confiance, d'honorer les obligations d'une profession et de construire dans l'équilibre leur propre famille, si l'on relativise l'institution du mariage ? Il est capital de ne pas brouiller ce repère fondateur de l'humanité.

Une institution aussi essentielle ne peut pas être soumise aux fluctuations des courants de pensée. Elle se situe bien au delà des différences religieuses ou des clivages idéologiques. À l'heure où tant d'enseignants constatent la difficulté croissante des jeunes issus de familles éclatées à suivre correctement leur scolarité, peut-on vraiment songer à un tel bouleversement dont les conséquences pourraient être dévastatrices ? L'expérience montre ce qu'il nous en coûte aujourd'hui d'avoir laissé saccager la nature. N'allons pas maintenant déstructurer l'humanité, qui est le cœur de toute la création !

Il y a mensonge à prétendre qu'il est indifférent pour un enfant de grandir ou non avec un père et une mère. Les récits fondateurs de l'humanité sont bâtis sur la différence et la complémentarité de l'homme et de la femme. Les croyants en voient l'attestation dans les récits de la création que leur transmet la Parole de Dieu : « Au commencement, Dieu créa l'homme et la femme ». Ils sont appelés à s'unir dans le mariage pour donner la vie et la faire grandir. Tel est le socle originel sur lequel sont fondées nos vies personnelles, nos familles et nos sociétés. N'oublions pas qu'il est fragile !"

Lyon, le 6 février 2007

Cardinal Philippe BARBARIN, Archevêque de Lyon

Monsieur Azzedine GACI, Président du Conseil régional du culte musulman Rhône-Alpes

Père Athanase ISKOS, Prêtre de l'Église orthodoxe grecque

Monsieur Kamel KABTANE, Recteur de la Mosquée de Lyon

Révérend Chris MARTIN, Ministre de l'Église anglicane

Pasteur Jean-Frédéric PATRZYNSKI, de l'Église luthérienne

Monsieur Richard WERTENSCHLAG, Grand Rabbin de Lyon et de la région Rhône-Alpes

Pasteur John WILSON, de l'Église évangélique baptiste

Monseigneur Norvan ZAKARIAN, Évêque de l'Église arménienne apostolique

Chers e-cartables

marvel — 2006-11-21T23:28:03Z

Avec la décentralisation, les collectivités prennent de plus en plus de poids dans la gestion de l'école. Et réciproquement, le monde scolaire est une charge importante pour les finances locales. Théoriquement les collectivités n'apportent que des moyens tandis que l'État finance les professeurs et assure donc le contrôle de la pédagogie.

Les technologies de l'information permettent aux collectivités de soutenir l'activité scolaire d'une manière moderne, parfois originale, et en tout cas plus communicante. S'il est maintenant courant que l'équipement réseau et informatique des établissements soit lié à des dotations locales (de la commune pour les écoles, du Département pour les collèges et de la Région pour les lycées), on voit de plus en plus de projets éducatifs importants à l'initiative des collectivités.

Ainsi, on a vu depuis 5 ans plusieurs déploiement massifs d'ordinateurs portables auprès de collégiens. A l'instar du Maine au USA qui le premier a mené une telle opération, le département des Landes a dégainé le premier. Et, sous l'impulsion de son président, Henri Emmanuelli, il a doté tous les élèves de 3e et leurs professeurs d'un ordinateur portable, dès 2001. Le projet n'a visiblement pas été simple à mener à bon port. Il a été en partie financé sur la réserve parlementaire, puis il y a eu des relations très très tendues entre le rectorat et les services du département. Beaucoup de communication au début, et des bilans finalement assez mitigés.

Les Bouches du Rhône ont suivi le mouvement, et l'opération Ordina13 a consisté a doter tous les élèves de 3e et de 4e d'un ordinateur portable. 60000 portables ont ainsi été distribués pour un budget d'environ 60 millions d'euros. Avec moins de 20% de casse et moins de 2 % de vol, cela fait donc moins de 12 millions d'euros de jetés par la fenêtre par an... Mais bon, pour aller au bout du projet, les Bouches du Rhône ont décidé de donner le portable à chaque élève qui quitte la 3e, et devront donc en racheter 30 000 par an.

D'autres opérations de moindre envergure ont eu lieu ça et là (Rennes, Isère) etc.

Le bilan global de ces projets est assez catastrophique. A part l'effet d'annonce à la mesure de l'argent engagé, on voit mal le bénéfice global de ces projets.
D'un point de vue pédagogique, c'est du côté des enseignants qu'il faut travailler pour inventer des utilisations vraiment novatrices et à valeur ajouté du numérique. Cela n'a pas été fait véritablement dans ces deux cas, et vu le rythme de l'innovation pédagogique, il faut attendre plusieurs années avant de savoir véritablement ce qui peut marcher et se généraliser. A ce sujet, une amie qui assistait aux dernières rencontres de l'Orme a été témoin d'une scène suréaliste où un élu des Bouches du Rhône découvrait que le déploiement de machines avait été accompagné de très peu d'acquisition de contenu ou d'accompagnement pédagogique.

Les jeunes se servent de ces portables pour télécharger des films, chatter et éventuellement faire du travail scolaire. Ils auront au moins appris à craquer les bridages que les conseils généraux auront mis sur ces machines comme les sites spécialisées le leur explique.

Quand à briser la "facture numérique", on sait bien que ce n'est pas une question de moyen mais d'accompagnement parental. Les catégories sociales les plus en difficulté sur le plan scolaire et éventuellement sur le plan financier investissent toujours sur des équipements technologiques donnant un statut social (un cousin travaillant avec les réfugiés politiques a pu constater que leur premier est un écran plat de télévision de dernière génération). Par contre ce qui manque c'est un implication des parents dans l'apprentissage des enfants. Et ce n'est pas parce que le gamin de 14 ans se retrouve propriétaire d'un ordinateur portable que cela va restaurer l'autorité parentale et impliquer d'avantage les parents dans le suivi scolaire, au contraire.

Je pense que les décideurs politiques sont tout simplement mal conseillés par des technologues. Il suffit de voir le lobby que font les sociétés informatiques auprès des parlementaires un peu ouverts sur leur sujet pour comprendre que les importants investissements publics dans le numérique ne sont pas perdus pour tout le monde.

Les politiques voient aussi dans le numérique, un moyen de reprendre un peu la main sur le monde éducatif. Si les environnements numériques de travail (cartables virtuels sur Internet) sont portés par le ministère, c'est par ce que cela devrait permettre aux parents de mieux contrôler l'école et de mieux voir ce qui s'y passe. C'est donc éminemment politique.

Bref il serait dommage que ces luttes de pouvoir et ces gabegies ternissent le rôle de l'informatique à l'école qui peut être très enrichissante à condition de rester à sa place. Comme outil de créativité, d'ouverture de l'école sur le monde, d'apprentissage collaboratif, de simulation, l'ordinateur est imbattable. Mais on ne doit pas oublier qu'au coeur de la pédagogie, il y a la relation maitre-élève que rien ne peut remplacer.

Marvel

JJSS et le centre mondial informatique

marvel — 2006-11-07T22:02:07Z

Jean-Jacques Servan Schreiber est décédé aujourd'hui. Si sa carrière journalistique (lancement de l'express) et politique est bien connue. On sait peut être moins qu'il avait convaincu Mittérand (et plus exactement via Gaston Deferre) de lancer un ambitieux projet de Centre Mondial pour l'Informatique et les ressources humaines dont voici ci joint la photo. Ce centre qui devait préparer la France à prendre une place de tout premier plan entre le Japon et les USA dans le domaine des technologies de l'information a été un énorme flop à l'instar du plan informatique pour tous, doublé d'un scandale financier. En effet, quand la structure a commencé à couler, une structure associative de droit américain a été montée aux USA, et des subventions publiques du ministère de l'éducation nationale y ont été transférées, lequel n'a jamais réussi à les récupérer.

On retiendra toutefois qu'il y avait effectivement du potentiel dans cette structure puisque le directeur n'était autre que Nicolas Négroponte, qui a ensuite dirigé le MIT. Et qui est pour le coup un véritable visionnaire des TIC.

Marvel